Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης απέστειλε στα Ellinika Hoaxes επισήμως την επιστημονική του έκθεση σχετικά με τις προσομοιώσεις της πυρόσφαιρας που είχαν κάνει εμπειρογνώμονες οικογενειών θυμάτων της τραγωδίας στα Τέμπη, διευκρινίζοντας τη φύση της συνεισφοράς του και παίρνοντας αποστάσεις από το τελικό πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.

Συγκεκριμένα, σε ανάρτησή τους τα Ellinika Hoaxes ανέβασαν το αρχείο με την έκθεση του Πανεπιστημίου το οποίο έστειλε ο δρ. Γεώργιος Μαραγκός, ο οποίος τη συνέγραψε μαζί με τον καθηγητή Μπαρτ Μερσί, μετά από επικοινωνία με τον Κώστα Λακαφώση.

Μαραγκός και τον Μερσί σημειώνουν ρητά ότι η ερευνητική ομάδα του Πανεπιστημίου της Γάνδης δεν συμμετείχε στη συγγραφή του πορίσματος, ούτε και στην ανάλυση του δυστυχήματος.

Η συνεισφορά τους περιορίστηκε στην παροχή επιστημονικών σχολίων πάνω σε τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις CFD (Computational Fluid Dynamics) που τους απεστάλησαν.

Σύμφωνα με τα συμπεράσματα της έκθεσης:

- Υπάρχουν σοβαρές αβεβαιότητες σχετικά με την πηγή, το μέγεθος, τη μέθοδο έγχυσης και την ακριβή θέση του υλικού που προκάλεσε την πυρόσφαιρα.

- Η ποσότητα καυσίμου που απαιτείται για το φαινόμενο της πυρόσφαιρας δεν μπορεί να εκτιμηθεί αξιόπιστα με βάση τις υπάρχουσες προσομοιώσεις.

- Δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί με επάρκεια ο τύπος του υγρού καυσίμου ή η συνθήκη ανάφλεξης με βάση τα υπάρχοντα δεδομένα.

- Το βιντεοσκοπημένο υλικό δεν επαρκεί για να επαληθευτεί εάν η γεωμετρία της προσομοίωσης ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Η ομάδα ζητά "μια πιο ολοκληρωμένη μελέτη ευαισθησίας που να ενσωματώνει τις σωστές θερμοφυσικές ιδιότητες των καυσίμων" και επαναλαμβάνει πως το αρχικό γεγονός που πυροδότησε την πυρόσφαιρα (μια ξαφνική λάμψη) δεν έχει αποσαφηνιστεί επαρκώς ώστε να επιβεβαιωθεί η καταλληλότητα της μεθόδου προσομοίωσης που χρησιμοποιήθηκε (FDS).

Μαραγκός: Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας

Ο κ. Μαραγκός στην αλληλογραφία που είχε με τα Ellinika Hoaxes στις 4/4 είχε εκφράσει τη διαφωνία του με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, του ζητήθηκε συγκεκριμένα να επισημάνει τα σημεία της δικής του έρευνας, τα οποία αναιρούν τα συμπεράσματα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.

Ο κ. Μαραγκός απάντησε ως εξής:

"Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιτύχει συγκρίσιμο μέγεθος πύρινης σφαίρας (fireball) με εκατοντάδες διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στα μοντέλα. Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας, μου έκανε εντύπωση που το αντίθετο αναφέρεται στην έκθεση, κλπ. Η εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για αυτό το σενάριο θα απαιτούσε αρκετούς μήνες εργασίας από εκπαιδευμένους και εξειδικευμένους επιστήμονες στον τομέα του CFD και πολλών άλλων πεδίων.

Είναι προφανές από τις περιορισμένες πληροφορίες και την ανάλυση που παρέχονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ότι η μελέτη CFD που παρουσιάζεται δεν είναι υψηλής ποιότητας.

Κατά την άποψή μας, το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει συμπεριληφθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με κάπως παραπλανητικό τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι εγκρίνουμε όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που στην πραγματικότητα δεν ισχύει”.

Από τα παραπάνω γίνεται ξεκάθαρο ότι οι ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που παρουσιάζονται στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που συμπεριλήφθηκε το όνομα του πανεπιστημίου στο πόρισμα.

Η έκθεση, η οποία έχει πλέον δημοσιοποιηθεί για λόγους πλήρους διαφάνειας, παραδόθηκε στον επικεφαλής της Επιτροπής Διερεύνησης, Μπαρτ Ακού, μαζί με αναλυτική επιστολή, στην οποία η ομάδα του UGent επαναλαμβάνει ότι βασίστηκε αποκλειστικά στα στοιχεία που της παρασχέθηκαν από τον κ. Κώστα Λακαφώση.

Σε νεότερη ανάρτησή, η fact checker των Ellinika Hoaxes Έλενα Βατάλα, αναφέρει:

Η αναφορά στο σενάριο Case04_05b είναι ακριβώς για την καύση των ελαίων σιλικόνης, ως την αιτία της δημιουργίας της πυρόσφαιρας αμέσως μετά τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη.

Υπενθυμίζεται ότι το πόρισμα το ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ανέφερε τα εξής: "Οι υπολογισμοί, με τα μαθηματικά μοντέλα CFD, δείχνουν ότι απαιτούνται περίπου 2500 kg γενικού καυσίμου υδρογονανθράκων για την αναπαράσταση των 3 διακριτών σταδίων (1000, 1200 και 300 kg αντίστοιχα) της έκρηξης, της πύρινης σφαίρας και των δευτερογενών πυρκαγιών που καταγράφηκαν στα 3 βίντεο που δείχνουν το συμβάν από 3 διαφορετικές γωνίες.

Εκτελέστηκαν διάφορες προσομοιώσεις χρησιμοποιώντας διαφορετικές γεωμετρίες απελευθέρωσης και διασποράς και διαφορετικές τιμές της AIT (θερμοκρασία αυτόματης ανάφλεξης), ξεκινώντας από τη ρεαλιστική τιμή των 450C και κατεβαίνοντας μέχρι τους 350C, όπως πρότεινε το UGent για να προσομοιωθεί η πιθανότητα πιλοτικής ανάφλεξης, και ακόμη και μέχρι τους 250C που είναι μια μη ρεαλιστικά χαμηλή τιμή που θα ήταν αντιπροσωπευτική των λιγότερο ασφαλών ορυκτελαίων.

Τα αποτελέσματα αυτών των δοκιμών αποκλείουν την πιθανότητα τα έλαια σιλικόνης PDMS να δημιουργήσουν μια τόσο μεγάλη πύρινη σφαίρα και πυρκαγιά, καθώς το μόνο πιθανό αποτέλεσμα είναι μια μικρή τοπική ανάφλεξη που δεν θα διαδοθεί στο υπόλοιπο υλικό, ακόμη και αν η συνολική ποσότητα του ελαίου σιλικόνης είναι εξωπραγματικά ψεκασμένη και διασκορπισμένη σε όλη την περιοχή".

Πηγή: TheTOC.gr